Comentarios
- #1 A.M.Canto
martes, 24 de febrero de 2004 a las 12:35 Bonito homenaje, Juan. Sólo un detalle, si me permites: Probablemente celtibera en este caso es el cognomen de la difunta y no el étnico. Puesto que era liberta de un L(ucius) Victorius, su anterior nombre único de esclava, celtibera, pasa a ser su cognomen, llamándose en total Victoria Celtíbera. En definitiva viene a ser lo mismo, pues probablemente llevaba ya ese nombre de esclava por su origen celtibérico. Saludos.
- #2 A.M.Canto
sábado, 28 de febrero de 2004 a las 10:54 Caramba, Juan, juraría que después de leer mi mensaje has entrado y eliminado detrás de Victoria la coma que tenías y que hacía entender “celtíbera” como un étnico. Ahora parece que hice un aviso estúpido, pues te sugiero lo mismo que pones...
No obstante, vengo ahora otra vez sobre ella, al ver algunos errores en tu lectura de las lín. 2-3, además de otras dos últimas líneas que no has visto, así que quedaría:
Victoria
CELTIBER
A · L · LIBERT
A · AN · XX · H ·
S · E · S · T · T · L
[… c. 4…] + + + +
[… c. 5…] + M
En la lín. 4, AN en nexo.
Al final de las lín. 2-3 el lapicida corta las palabras, que terminan en la siguiente.
Siempre es un problema leer sólo sobre foto, sin ver la pieza, y la foto tampoco es muy nítida, pero hay restos claros de una 6ª línea y muy posibles de una 7ª. En ellas debe contenerse probablemente el o los dedicantes del epitafio. Aunque al final de la 6ª parece repetirse TTL, habría que comprobarlo con una foto mejor, podría haber un EX · T(estamento).
Quizá haya algo más también sobre la lín. 1, pero la foto se corta antes.
Parece inédita hasta ahora. La dataría por el tipo de letra hacia época de Augusto, si no algo antes.
Saludos.
P.D.- Es justo, equitativo y saludable citar las fuentes; lo digo por si alguien la publica ahora de manera más formal y se sirve de mi lectura.
- #3 A.M.Canto
sábado, 28 de febrero de 2004 a las 14:39 Completo el anterior comentario con ayuda de un colega y amigo que tenía información más completa disponible.
La inscripción no es inédita, como algo a la ligera me pareció primero. Fue publicada por R. Fernández Oxea en “De epigrafía cacereña”, Boletín de la Real Academia de la Historia 128, 1951, pp. 186 ss., y posteriormente por R. Hurtado de San Antonio en el Corpus provincial de inscripciones latinas de Cáceres (Cáceres, 1977), con el nº 665.
Ya Fernández Oxea vio las dos últimas líneas (donde efectivamente estaría el dedicante), leyendo respectivamente CORNELI(us) y M(aritus).
Si esto fuera así (ya digo que con la foto disponible es dificil de precisar), el nombre del marido terminaría en la última línea en VS (como el lapicida hace con dos de las anteriores), y no sería raro que a este nomen siguiera su propio cognomen, aunque fuera abreviado, antes de la M final. Saludos.
- #4 jugimo
sábado, 28 de febrero de 2004 a las 15:40 Estimada Dª Alicia:
Hay que ver, no se le escapa ni una ¡. Efectivamente, borré una coma después de leer su primer comentario ;)
La inscripción seguramente estará ya publicada porque lleva mas de 30 años colocada en la pared de la iglesia de Zorita, donde la ha visto todo el mundo, entre ellos los profesores de Latín y de Historia Antigua de la UEX, Eustaquio Sánchez Salor y José Mª Fernández Corrales, que proceden de allí.
Mi única intención era la de dar a conocer a una "Celtíbera" en tierras extremeñas en la web de "Celtibéria".Mis conocimientos epigráficos son escasos como ha podido comprobar, pero como geólogo prospector de campo he tenido la fortuna de encontrar gran número de estas inscripciones, la mayoría de ellas inéditas.
Un saludo, Jugimo.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario